试析法律教育中的伦理道德教育的论文口☆口口

  试析法律教育中的伦理道德教育的论文论文关键词:法律教育民间习口惯民间道德规范伦理道德教育 论文摘要:当前我国法律教育中☆☆□□☆,存在着司法职业道德欠缺的严重问题□☆☆□□,在运用法律惩治犯罪的同时□☆□,借鉴民间习惯和民间道德规范在法律教育中进行伦理道德教育□□☆,重建“德治”秋序☆□□,在一定程度上□□☆,可以解决口这一问题☆□□□。 社会分工的日益细化必然导致对高级专业人口才需求的增长☆□□☆□,法律职业所具口有的社口口会口公职性☆□☆□,必然要求对法律人才实行专门的法律教育☆☆□☆,对法律人才的培养与教育既包括素质口教育也包括职业教育□☆□□□,因为一个合格口的法律人才应当具有一定文化素养☆□□□□,同时又具口有较高法律职业技能和职业道德☆☆☆。目前□☆□☆,随着我国法治口建口设的进步□□☆☆,口☆口口☆口口法律职业的社会重要性日益得到全社会的认同☆☆□☆,但由于法律职业是比较特殊的关键性职业☆□□☆,其从业人员对全体社会成员都负有相当的责任和义务☆□☆□。对一个社会而言□☆☆☆□,法律职业人员的素质高低直接关系到这个社会的法治水平□☆☆☆□。因此☆□□☆☆,社会在其法律职口业教育口和职业资口格授予上口应该从严要求☆□☆☆,从严控制☆□□☆□。 法制建设口对于我国社会的现代口化发展是至关重要的☆□☆☆,但是□□☆☆□,单凭法口律的健全和完善是否就能够解决口口当前我国存在的所有社会弊病和问题呢☆□□☆□,在我国☆☆□□□,近年来由全国人大正式通过的各项法律已经相当多了☆□□□,应当说人们的行为似乎“有章可循”☆☆□□。但“作奸犯科”的人却口越来口越多☆☆□□,案子越来越大□□☆☆。随着我国社会近年来的体制改革和经济发展☆□☆□☆,人们的收口人和消费水准不断提高☆□☆□□,按过去的说法是人们应当有物质条件来遵守社会的基本道德规范了□□☆☆,但是近来反映在现口实社会中人的基本道德方面出现的问题不是减少了☆□□,而是有不断增加之势□□☆□□。现在无论是从人们的街谈巷议还是新闻媒介的报道来看□☆☆☆,对于社口会上普遍的道德水准均有“世风日下”之议☆☆☆□。wwW.11665.co口M口口因此口口在口我国□□☆☆☆,健全口完善的法律传统仍非常欠缺☆☆□☆,社会的道德约束力还很微弱□□☆□,我们在努力向“法治”的目标前进☆□☆☆,但是仅靠法律能否完全解决我国社会中特口别是法律教育中当前普遍存在的道德间题☆☆☆□,何况在现实社会中有许许多多的不道德行为其本身并不直接触犯法律☆□□☆□。我国社口会的发展已有几千年的口历史□☆□,在这几千口年的口历史中☆□□□□,我们的传统社会都采用了哪些办法来使人们的行为口符合普遍的道德规范□☆☆☆☆,我国民间的传统口道德规范是否在一定程度上可以视为我国在在规范社会行为方面的某种民间乡土资源而加以改造和利用□☆□□,其中一些过去行之有效的办法对于今人是否能提供一些有口益的启示□□□☆□,这也许是一个值得思考的问题□☆☆□。 一般来讲□☆□□,法律教育口的目标是要为进人法律职业的人作准备☆☆□□。在西口方国家☆☆□□□,法律职业的准入条件通常有口三个□□□,即一定的通识教育☆☆□,一定的法律教育和一种良好的道口德品质□□☆☆。当然□☆☆☆☆,法律教育并口不仅以为法律职业培养人口才作为其目标□□☆☆。但是鉴于我国绝大部分口地方的法律职业人员水平较低□☆☆☆,加之旧口时代遗留下来口的不良名声□□☆□☆,我国法律教育似乎应当确立这样一种培养目标☆☆☆□□,即下一代的法律职业从业人员要能够提高训练水准□☆□☆,并将他们置于社会中受人尊敬口的地位□☆□,要做到口这点很不容易☆☆□,这里存在着一个深层次的历史根源□□☆☆,就是人们相信法学毕业生更可能破坏秩序□□☆,而不是建立秩序☆☆□□□。古代口巧取豪夺的制度如此根深口口蒂固□□☆☆。导致人们通常的口道德力量在巨大的诱惑面前几乎无可避免地走向堕落☆☆□。人不可信☆□☆□□,为何要以诚相待;而待人以诚☆□□□,又何以不信□☆☆,但只要古老的制度残留不绝☆□☆,人们就会以恐惧□☆☆☆、厌恶和口憎恨的眼光来看待法律职业从业人员□□□☆☆,一定要把人们提高到一种新的品秩上来—他们受过最新的口法律理论训练□□☆☆,能感受到法律具有一种口神圣的威严而且从业人员是它的侍臣;他们抱有捍卫正义的热忱☆☆☆□□,并对所有的不足折衷权衡☆☆□☆□。 可是如口何达到这个目标呢□☆☆,关于良好的通识教育可由提高法学院的人学条件口加以解决;关于为法律学生提供适合国家需要的法律教育可由国家健全法律体系☆□☆□□、提供适当的法律训练加以解决;关于良好的道德品质教育这是一个困难的问题☆☆□☆□,笔者认为☆☆□☆,借助法律伦口理学□□□,重视我国的民间习惯□☆□、民间道德规范☆☆□,重建我国的“德治”秩序☆□□,可以解决口这一问题☆□□。 民间习惯□□☆☆、民间道德规范 人类自形成为社会之后☆☆□□☆,就必须产生一定的口规范来防口止个人□☆□☆、群体之间的冲突和相互损害□☆☆□☆,为处理口解决人与人之间的矛盾纠纷制定一系列调解和惩罚规则☆□☆☆。其中既有口由政府制定并强制执行的国家法☆☆□☆□,也有流行于民口间“约定俗成”的习惯法☆□☆□。但是☆□☆□,官方的口法律总会有漏洞☆□□☆,执法者也难得口做到“明察秋毫”并把犯口法者统统绳口之以法□□□□。 萨姆纳认为□□☆,在行为规范方面的民口俗为口社区大众所长久接受之后☆☆☆□,会产生一种神秘化的社会过程☆□□☆□,而转化为“民德”即民间口道口德规范□☆□☆,在这个转化过程中□☆☆,宗教或惧口鬼扮演了相当重要的角口色□□☆。原本产生于民众日常生活与行为中的民俗(习惯性口行为)☆□☆☆,经由原始宗教或惧鬼或魔术等因素的神秘化作用而转化之后☆☆☆,成为具有约口束力或制裁力口的“民德”☆□□☆。口☆口口口口☆口违反口这口一“民德”的行为□☆□☆□,就是“作孽”☆□□☆☆。我国传统社会的口治口理是以儒家礼教(一套确定人际关系法则的“礼治”)为主☆□□☆,以法律惩口口罚(“制法典□□□☆☆,正法罪□□☆,辟狱刑”《左传》)口为口口辅☆☆☆□,与此同时还存在着民间处理各类纠纷的习惯法☆□☆□,并有与民间宗教和华系的道德规范为基础□□☆□☆。这是维系传口统社会的秩序和行为规范的三个层次□□☆□。 对于“犯罪”和“作孽”□□☆☆,我国民间社会是分得很口清口楚的☆☆☆□。前者是直接触犯了法律的行为□☆☆,将会受口到刑律的惩罚;后者不直接触口犯世俗法律☆□□☆,但违反了社会普遍道德准则的行为□□□,这些行为受到世人的道德舆论口谴责☆□□☆,会遭受“天谴”□☆□。法治的刑律所针对的是口对人口身☆□□、财产的侵害☆☆☆,并制定了详尽的惩罚办法□□□☆,也就是所谓“他律”□☆□□,凭靠的是外在的制度和力量☆☆□。民间所谓的“作孽”观念主要谴责口口的是强者对弱者的欺凌☆□☆□,谴责其手段的不口道德☆☆□□□。对于“作孽”行为的惩口口罚主要是“天谴”式的报应☆□□,而不是直接口的世俗口刑律的惩罚□□☆☆□。人们根据社会普遍伦理与道德规范来行为□□☆☆,自觉自愿地不去违背或触犯这些规范☆□☆☆,即是人们的“自律”☆☆□。 在我国的传统社会里☆□□☆,孩子自懂事时起□☆□,就要进行朴素道德口规范的灌输☆□□☆☆,进行良心□☆☆、良知的灌输☆□□□。我国解放后的口社会治理是以“无产口阶级专政”为主☆□□□□,以法律口为辅□☆□☆☆,同时努力建立一个“共产主义理想与道德教育”新的民间道德基础☆□□。而在基层社区处理纠纷时□□☆,社区中传统的习惯法仍然在一定程度上继续口发挥作用☆□☆□□。但是□□☆☆☆,解放以来☆□□,特别是“文化口大革口命”中的“破四旧”运动直接与全口面地冲击了口民口间道德规范和民俗☆□☆□☆,这在某种意义上也摧毁了民间关于“作孽”会遭口报应的信仰体系☆☆☆。自80年代以来□☆□,在我国口口实行“改革开放”和“以发展经济为口口中心”的过程中□□□□☆,人们口被鼓励口去“转变头脑”☆□□□,被鼓励“要有口经济眼光”□☆□,注重经济利益口的取得☆☆□☆□。在目前经济法规尚不健口全☆□☆□,许多非经济因素在经营中口仍口然发挥着特殊作用的社会条件下□□☆☆,人们口为了获利☆□☆□☆,有时就会在竞争中不顾口忌那些普遍性道德规范的束缚而不择手段☆☆☆□。这些行为自然与政府提倡的“精神文明建设”存在着口矛盾☆□☆,而这一矛盾的解决□☆□□,单凭法律无疑是口不能奏效的□□☆☆,因为许多这样的行为并不直接触犯法律☆☆□,行为者也十分小心地注意不去触犯口法律☆☆□。现在人们已经不大会对口孩子进行道德训口诫了□☆☆☆□,恐怕重复口频率最高的口是不择手段挣钱的功利主义训诫□☆☆□。这在某种意义上应该口是道德口口方面的堕落□☆□□□。

  在强调法律的同时□□☆☆□,社会口中关于“民德”的意识的普遍淡化□☆□☆,不考虑口违反“民德”是否会“遭报应”或者根口口本否认“报应”的存在☆☆□□□,应该就是目前人们行为中道德水口口准下降的原因口之一□☆☆。德克口海姆口认为“如果口道德口力量失去了它的社口会权威□☆□☆,那必然是一种强权就是公理的混乱状态”☆☆□□。 重建“德治”秩序 为了社会安口定□□□☆、发展☆□□□□,必须有口口法律□☆□□。法规规范人们的口行为□☆□☆□,维持社会正常秩序□□☆,使各口面关系口和口谐□□☆□☆,这是绝对的不言而喻的☆□☆□□。但是☆☆☆,仅仅有法律☆□☆□,是不行的□☆☆。仅仅有法律我们的社口口会生活☆□☆,或许折浅多了些□□☆,少了点圆口口润的曲线;仅仅有法口律□☆☆,我们的社会生活的色调或许偏冷了些□□☆,缺乏暖意□□☆□。从欧洲一些国家的口实际情形看□☆□☆☆,他们除了法制口外☆☆☆□□,指导人们行止的还有口他们信奉的人文主义理念□☆□。 因此☆☆□,在“改革开放”和现口代化发口口展的过程口中□☆☆☆☆,我国社会在口完善法律与加强法治之外☆☆□,应当重建我国口的“德治”秩序☆☆☆□□。近年来□□☆,我国政口府始终口在口提口口倡“精神文明建设”□☆☆☆,其核心内口容仍口承袭的是50年代的“共产主义口革命精神”和与之口口相联系的“共产口主义道德”□□☆。有的外国学口者指出☆□□□☆,“中国具有被接受为伦理习俗的传统的道德哲学体系□□☆,这种哲学体系可能被转化为一种据以调整关系和影响行为的公认的理想□☆□,这一点可能是一个有利因素”☆☆□☆,我国的伦理道德观念一方面与古代口哲学口和儒家礼教相关口连☆☆□☆,另一方面又与民间的朴素的人性论和人情观相关连□☆□☆。从这两者特别是前者中产生出具有新形式和新内容(即与人们目前的现实生活的内容相联系的)的社口会伦理规范□☆☆☆,应当说是有可能的☆☆□□。与此同时☆☆□,我们口需要从另一个角度来调查目前学校中和社会上现口行道德教育的实效☆□□☆□,分析社会上年轻人中出现的新的伦理观念☆□□。对于中国与西口方法律文化之间口的比较☆□□,有的学者指出□□☆☆,中国的传统是“道德口化法律”□□☆,以道德为本位☆□□□☆,将法律纳人基本道德规范系统;而西方发展出来的口是“法律化道德”□☆☆,以法口口律为口本位□□☆□☆,一件事是否道德取决于其是否合法☆□□□☆。中国或东方文口化口强调的是群体性利益☆☆□□□,通过道德规范强调个人不能为了自己的私利损害群体或他人的利益☆□□☆。西方文化重视的是个人权利与利益□□□☆,运用法律手段保口护人们的“自由”不被他口人侵口犯☆□☆,维护的是个人口权利的“正义”这是各口自延续了几千年的文化口与口社会传统□☆☆□,这两个不同的口传统之间相互简单的抄袭引用口是不可能的□☆□□☆,而且在我国体制改革和文化重建的过程中可能会出现“道德”与“法律”之间口口的冲突☆□□。所以□☆□□,寻求法理社会口中法律与道德两者之间的和谐☆☆☆,把中国传统道德与产生于西方但已逐步成为国际普遍接受的现代法律之间的矛盾在中国新的社会场景中妥善的予以协调☆☆☆□☆,这才是我国法口治建设的真正基础☆☆☆,也是培养法律人才良好道德品质的一个有效办法□☆☆☆☆。 法律伦口理学课程的开设法律教育不仅仅是法学专业知识的教育□□☆,应当正确认口识法学专业知识教育与素质口教育的关系□□☆,相比口口较而口言☆☆☆☆,素质教育比专口业教育具有更为重要的意义☆□☆☆□。素质□☆□☆,又称修养□☆☆、素养□☆□□☆,是指一个人相对稳口定的内在口口修养口口和涵养□□☆□□。素质可以表现为口人的口先天特点☆□□☆,但素质更主要的是来自于人口在后天实践中的锻炼和提高☆☆☆,素质反映包含着一种动态的过程☆□☆,在其本来的含义中却是那种平时的长期修养结果的积淀☆□☆,表现口为政治□☆☆、品德□□☆☆、心理☆□□☆☆、文化☆□□☆、理论□□□☆、身体等口口口许多口方口面☆☆□☆,而且这些方面是相互制约☆□□□、相互促进口的□□□,往往体现出口一种综合性和整体性的特征☆☆☆□,其中文化知识水平往往对政治☆☆□□、品德起到制约和促进作用□□☆□□。通过正规的法律伦理学口课程的经常开设抛弃功利主义的训诫□☆☆□□,就可以培养法律职业口从业人员正常健康的心理素质□□☆□□,信守职业道口口德☆□□,维护公正☆□□□、公平公开☆□□、口☆口口☆口口平等□☆☆☆、民主的口观念□☆☆□,培养起法律职业从业人员应具有的德行和道德勇气☆☆□☆☆、理性和平衡的判断能力☆☆□□、信念和口职业口义务□□□,德行和道德勇气以一种业已成型的道德观念为前提☆□☆☆,该道德观念是成年的法律学生所必不可少的□□□☆□。 总之☆□☆,目前我国法口律教育方兴禾艾☆□☆,发展高深学术和无懈可击的伦理品口质□☆□□,永远是我国口法律教育传统口根基□☆□□□。我们一定要本着从我国法治建设的长远考虑的原则□□☆□,强调严格标准和操作的规范性□□□,从而促进有较高职业技能水平和职业道德的法律职业人才群体的形成并推动我国的法治进程☆□□☆。

本文由雨桐论文网发布于教育论文,转载请注明出处:试析法律教育中的伦理道德教育的论文口☆口口

您可能还会对下面的文章感兴趣: