《庄子》与现实型文学的论文口☆口口☆口

  《庄子》与现实型文学的论文摘 要:关于《庄子》的文学类型□☆☆□☆,今人多以“浪漫”视之☆☆☆,其实口并不口尽然□☆□☆。根据现实型文学的基本原理☆□□□☆,我们发现☆□☆,《庄子》中不仅存在口大量众所公认的浪漫型文学杰作☆☆☆,而且存在数量相当可观的现口实型文学珍品□□□☆。这些作品以批判现实为主要特征☆☆□☆□,思想内容相口当丰富☆☆□☆、深刻☆☆□□☆,而且开创口口了新的写实手法和讽刺手法☆☆☆☆□,在艺术上也焕然一新□□□□☆,颇有特色☆☆☆□。《庄子》不愧为中国现实型文学的伟大拓源者☆□□□,对后世现实型文学产生了口巨大而深远的影响☆☆☆☆。关键词:《庄子》; 现实型文口学; 写实口手法;讽刺口手法abstract: most modern scholars regard the style of zhuang zi as romantic, but this is actually not all true. according to the basic features of realistic-style literature, zhuang zi is found to contain large quantities of romantic writings as is commonly believed and also considerable numbers of excellent realistic literary works. characteristic of critical-realism, these works are abundant in ideological content and are artistically characterized by novel means 口of realistic description and irony. as a great frontierman of 口c口hinese realist literature, zhu口ang zi exercised enormous influence on the growth of realist literature in later days.key words: zh口uang口 zi; realist literature; means of realistic description; irony关于《庄子》的文学类型☆☆☆,今人多以“浪漫”视之☆□☆,其实口口并口口口不尽然□□□,《庄》书中有不少属于现实型文学的作品☆□□☆□。wwW.11665.cOm本文拟就此进口口行专门探讨□□☆□。现实型文学是与浪漫型文学相对应的□☆☆☆、侧重以写实方式再现客观现实的一种文学形态☆□☆。与浪漫型文学表现性☆☆□、虚幻性口之特征大异☆□☆,它的基本特征是再现性和逼真性☆☆□☆。再现性指的是口对客观现实的如实反映□☆☆□,它要求作口家从客观现实出发□□□☆□,忠实于现实生活□□☆☆□,对现实生活进行冷静观察和理智分析☆□☆☆☆,真实地再现现实矛盾□☆☆□☆、人生景况和生活规律□☆☆□□。逼真性是其艺术表现手法上的基本特点□☆□☆☆,是指以写实的方式□□☆,按生活中各种事物的本来面目进行精确逼真的描绘□☆□。客观事物感性状貌和细节的真口实☆☆□□□,是它的基本要求□□□□。其叙述描写应尽量达到酷似对象□☆☆☆□,不变形口不夸张□□□,一般不应有完全脱离口现实的虚构幻想☆□□。作者的主观感情和评价☆□□□,应融化在客观叙述描写之中□☆□□☆,自然而然地流露出来☆□□☆☆。[1]根据现实型文学的基本原理☆☆☆□,我们发现☆□☆☆,《庄子》中不仅存在大量众所公认的浪漫型文学杰作☆□□□,而且存在数量相当可观的现实型文学珍品□□□☆□。《庄子》一书☆□☆,旨在口表现理想□□☆□☆,但批判现实与追求理想往往是一个问题的两个侧面□☆□☆☆。对现实口的不满☆□☆☆、批判☆☆□,是追求理想的基础和动力□☆□,并不断激发追求的热情和勇气;对理想的口向往☆☆□、追求☆□□☆□,则更能洞见现实的黑暗☆☆□□、恶浊□□☆,引发口人的口反感□□☆□□、厌弃□☆□☆□,从而增强批口判的深度和力度□□☆□。二者相辅相成□☆☆□,和谐统一□☆□□☆,口☆口口☆口在《庄口》书中几乎是同时并存的两大主题☆□☆。只因《庄》书是由单篇文章和众多各自独口立又互相联系的寓言故事组成的☆☆□□,所以在拥有大量奇美的浪漫作品☆□☆、闪射着奇幻耀眼的浪漫光彩的同时□□☆,也存在不少优秀的现实型作口品☆□□,闪耀着绚烂夺目的口现实文学光辉□☆☆□。一□☆☆、 《庄子》现实型文学的存现形式和基本特征《庄子》中不乏精彩的现实型文学作品☆□☆,而且别具一口格☆☆☆,在思想内容和艺口术表现上有鲜明特色□□☆☆。下面就依次谈谈其存现形口式☆□☆☆□、思想内容和艺术特色□☆☆☆。《庄子》中的现实型文学作品□☆□,大致有口三口种存现形式:其一是有一些比较完整的篇章□☆□☆。如内篇的《人间世》☆□☆,外篇的《山木》☆☆□□☆、《骈拇》☆□□、《马蹄》□☆□□☆、《月去箧口》□☆□,杂篇的口《让王》☆□☆、《列口御寇》等篇□☆□,虽然其中某些篇章也有一些虚构夸张的描写(如对栎杜树☆□□□、商丘大木☆☆□、支离疏的部分描写)和对理想社会的描述(如《马蹄》□□☆☆、《月去箧》中所谓“至德之世”□□☆,《山木》中所谓“建德之国”)☆□☆☆,但总体上是侧重反映现实口的篇章□□□☆,也写得比较口现实☆□□。其二是散见于各篇的一些现实型寓言故事☆□☆□□。如《口逍遥游》中的“宋人资章甫而适诸口越”□☆☆□☆、“不龟手口之药”□☆□□□,《天运》口中的“丑女效颦”☆□□□,《天口口口地》中的“汉阴丈人”☆☆□,《至乐》中的“鼓盆而歌”□□☆☆,《秋口水》口中的“惠子相梁”□□☆,《达口口生》中的“桓公田于泽”□☆□、“东野稷口口以御见口庄公”☆☆□□☆,《徐口无口鬼》中的“庄子过惠子口之墓”□☆□□,《则口阳》中的“柏矩哭尸”□□□,《外物口口》口中的“儒以诗礼发冢”☆☆□、“庄周贷粟于口监河口侯”等□☆□☆□。这些故事□☆□□,虽然也大多以奇见称☆☆☆☆□,有的还灌注着一定的浪漫精神□☆☆□,但其内容比较口真实☆□□□,描写非常切近口现实☆☆□☆,没有多少夸饰成分☆☆□□,故以现实型论之☆☆☆□□。其三是一些现实与浪漫相结合的作品中包含着一定口的现实成分☆☆☆□。如著名的“庖丁解牛”及偻☆□□☆□、梓庆☆□□☆、吕梁口丈夫口口等口人的故事□□☆□,都是既有浓厚的理想色彩☆☆□☆□,又有真切的现实描写☆□□□,其现实性是不容忽视的☆☆□。上举《马蹄》☆□☆、《月去箧》等篇的部分内口容及《人间世》口中的“栎杜树”□☆☆□、“支离疏”等章节☆□□,亦当口作口口如口是口观☆☆□□。说起来□☆☆□,《庄子》浪漫型文学的存口现形式□□□☆,也是上述三种情口况☆☆□□,与之相口口口对应□☆□☆,只不过数量多少有所差异而已☆☆□。《庄子》中这些现实型文学作品□☆□,其思想内容是相当丰富深口刻的□☆□☆☆。概括起来☆□☆☆□,主要表现在以下方面:1. 深刻揭露了统治阶级口的昏庸残暴和社会现实的黑暗恐怖☆☆□。战国之世☆□□,诸侯混战☆☆□☆,暴主恣肆□□☆☆☆,人民口惨遭杀戮口残口害□□☆,社会极其黑暗恐怖□□□□☆。《庄子》许多篇章无口情揭露了统治者的罪恶☆☆□□□,深刻反映了这有史以来最黑暗的一幕☆□□□□。如《徐无鬼》篇痛口斥魏武侯:“君独为口万乘之主☆□□☆☆,以苦一国之民□☆□☆□,以养耳目鼻口□☆□□☆,夫神者不自许也□□☆。”“杀人之士民□□☆,兼人之土地☆☆□☆□,以养吾私与吾神者☆□☆☆☆,其战不知孰善(有何好处)?”《人间世口》开头一口段揭露卫君:“其年壮☆□□,其行独☆□□☆☆,轻用其国☆□□□,而不口见口其过□□☆☆□,轻用民死☆☆□□,死者以口国量乎泽若蕉□□□□□,民其无如(不知何往)矣!”在《列御寇》篇☆□□,庄子把宋国比作“九重之渊”□□☆☆,把宋口王比作凶猛的“骊龙”□☆□☆□。《山木》篇写他口穿着补丁口口衣服□☆□、破烂鞋口口子去见魏王□☆☆,说这是“士有道口德不能行”□□☆,“此所谓非遭时也”□□☆☆,并在魏口王口当面大骂当口时的统治者是“昏上乱相”:“今处口昏上乱相之口间☆□☆,而欲无惫□☆□,奚可得邪?此比干之见剖心口徵(明证)也夫!”《则口阳》篇“柏矩哭尸”的故事□☆□□,还采用古口今对比☆□□☆、颂古非今口的手法☆□☆□,谴责当世君主:古之君人者☆□☆□,以得口为在民☆□☆□☆,以失为口在己;以正为在民☆□□☆,以枉为在己☆□☆,故一形有口失其形者□☆☆□,退而自责□□☆□。今则不然☆☆□☆☆,匿为物而口口口愚不识☆□□☆,大为口难而罪不口敢□□☆□☆,重为任而罚不胜□☆☆,远其途而诛不口至□☆□□,民知力竭□□☆,则以口伪继之□□☆□,日出多伪☆□☆,士民安敢不伪!夫力不足则伪□□☆□☆,知不足口则口欺☆□☆,财不足则盗☆□☆□,盗窃之行□☆☆☆□,于谁责而可乎?在这里□□□☆□,作者把人民伪☆□□☆、欺☆□☆、盗的罪责归口口之于君□□☆,认为时君是陷民于罪□☆☆、制造祸乱的最大罪犯☆☆□☆☆,这实在是个非常了不起的口见解☆☆□□□。《在宥》篇更描绘了一幅战争和暴政所造成的惨绝人寰的社会画面:“今世殊死口者口相枕也☆□□□□,桁杨者相推也☆□□☆,刑戮者相望也□□☆。”这无疑是当时社会现实的高度概括和典型写照☆☆□。它比同时代孟子所说的“杀人盈城”☆☆☆□□、“杀人盈野”还要全面深口口刻☆□□☆□,令人恐怖□☆□☆,比后世口曹操反口映汉末大乱悲惨现实口的名句“白骨露于野□□☆□☆,千里无鸡鸣”还要令人触口目惊心□☆□。庄子尤多口关注在这黑暗恐怖时代知识分子和平民以下阶层的悲惨处境□□☆。《人间世》通过“颜回请行”□☆□☆、“叶公口子高将使口于齐”☆□☆、“颜阖口将傅卫灵公太子”□□☆□☆、“栎杜树”□□☆☆、“商丘大木和口荆氏之木”☆□□、“支离疏”☆□□□□、“接舆之歌”等7则寓言故口事☆□☆☆☆,分别说明事君之难□☆□☆□、使命之难□☆□☆、傅储君之口难口口以及不材自全☆□□、材美自害☆☆□☆、无用之用的人生哲理口和处世之道□☆□☆□,深刻反映了当时各种口人物怎样苟全性命于乱世的情景□□□,特别是知识阶层“方今之时☆☆□□☆,仅免刑焉”的社口会口地口位□□□☆☆,“战战兢兢□□☆☆,如履薄冰”的生口存状况和“来世口不可待☆□☆□,往世不可追”的悲凉心态☆□☆□□,“足以令人口产口生‘人间何世’的无口穷感喟”□□☆☆□。[2]其中颜阖将傅卫灵公太子一则颇有代表性:卫太子“其德无杀□☆□□,与之为无方☆□□□☆,则危吾国;与之口为有方□□☆□,则危吾身☆☆□☆□。其知(智)适足以知人之过□☆□□☆,而不口知其口所以口过”□□☆。颜阖被招去傅口这样的储君□☆☆□☆,深感左右口为难□□□☆,进退维谷☆□☆,惶恐万分☆☆□,于是口蘧伯玉不口口得不告诉他:戒之□☆☆☆☆,慎之□☆□☆,正汝口口口身口也哉!形莫若就☆□□□,心莫若和□☆☆□。虽然☆□☆□□,之二口口口者有患☆☆□□□。就不欲入☆☆□□,和不欲出☆☆☆□□。形就而入☆☆☆□,且为颠为灭□☆□,为崩为蹶□□□□。心和而出☆□☆□,且为口声为名☆□□☆,为妖为孽□□☆□☆。彼且为口口婴口儿☆☆□□□,亦与之口为婴儿;彼且为口无町畦□☆☆□,亦与之口为町畦;彼且为无崖□□☆□☆,亦与之口为无崖☆□☆□。……许多人以此指责庄子“混世”☆☆□□☆、“滑头”□☆□,殊不知□□☆□,这是当时情势下口迫不得已所能采取的最佳选择□☆□。透过这则故事☆□☆□,我们看到的不正是统治者的残暴☆□□☆□、人间的恐怖和知识分子可悲又可怜的现实处境吗?《山木》篇与《人间世》主旨口相口同□□☆☆□,内容相似□□☆☆,可视为《人间世》的补充和口续口口篇□□☆☆□。所写8个故事□☆□□,都有很口强的现实性☆□☆。尤其是“庄子行于山中”和“游于雕陵之樊”两节□□□,更能让人窥见其现实背口景☆☆□☆□。前者写庄子见大木以口不材得终其天年☆☆□☆□,又见雁以不材(不能鸣)见杀☆□☆□☆,于是说他“将处乎材与不材之间”;但这样“似之而非”☆□☆□□,也“未免乎累”□☆☆□,只有乘口道口浮游□□□□☆,与时俱化□☆□☆,“物物而口不物于口物”□☆☆☆☆,才能口真正无累免口患□□□。可见口当时口有材□☆□、无材及“材与不材”者都活得非常痛苦艰难□☆☆。后则写蝉得美荫而螳口螂伏其后□□□☆☆,螳螂捕蝉而异鹊伏其后□□☆□☆,异鹊贪利而口庄周窥其后□☆☆□☆,庄周执弹待发而虞人口逐谇口亦随其后□☆□☆☆,可见世间危机遍口伏☆☆☆,险象环生□☆☆☆。联系《庄子口》其他篇章可知□□☆☆,生活在这样口的人世间□□☆,实在是活受罪□□☆,进不如退☆☆□,生不如死□□☆,死了口尚口且有“无君于上□□☆☆□,无臣于下☆□☆□□,亦无四时之口事”的乐趣□□☆。庄子把这样的人世间简直口口是恨口透了!难怪他“宁游戏污渎之中”□□☆☆、“曳尾涂中”也不口受楚王的口口重聘☆☆□☆□,难怪他妻死竟“鼓盆而歌”□☆□。尽管口庄子把这一切口都口上升到哲学的高度□□☆,作为具有普遍意义的人生哲理和处世哲学□☆□,但是触发其哲思的社会现实该口是多么黑暗口恐怖☆☆□,不也口昭然若揭☆□□☆、不难口想见了吗?王先谦《庄子集解序》指出这都是“嫉时焉耳”□□☆,“其志已伤☆☆☆□□,其词过激☆☆☆□□,设易天口下为有道□□□,生殆将不出于此”☆□☆。这话说得十分中肯☆☆☆□□。2. 猛烈抨击口统治阶级的意识形态及所尊奉的“圣人”☆□☆☆☆。战国时期☆☆□□□,各国统治者一方面嗜杀成性□□□☆,残民以逞□□□☆☆,祸国殃民;一方面又标榜仁义☆☆☆,欺骗舆论□☆☆,桎梏人心□□□☆。庄子是历史上第一个看穿“仁义道德”虚伪性☆☆☆☆☆、欺骗性和吃人本质口的“狂人”☆☆☆。他在《口月去箧》篇尖锐指出:“窃钩者诛□□□,窃国者口为诸口侯☆□□☆,诸侯之口门仁义存焉☆□□□。”说明所谓“仁义”☆□☆☆,只不口过是窃国大盗用以口装潢门面☆☆□☆,掩其盗贼之名□☆☆☆,守其盗贼之身☆□☆,“挂羊头口卖口狗口肉”的招牌□☆☆。《徐无鬼口》篇针口对魏武侯“吾欲爱民而为义偃兵”的说法☆□□☆☆,亦一针见血口地口指出:“爱民□☆□☆☆,害民之始也□☆□□,为义偃兵☆☆□☆,造兵口之本也☆□☆□。”庄子更从道的角度□□□□,认为“仁义”违背人的自然口口口本性□☆☆,残害☆□□□□、扭曲人性□□☆,造成了人性的异化☆☆☆□☆,即所谓“黥汝口以口仁义而劓汝以是非”☆☆□□□,是统治阶级强口加给人民的精神枷锁和心灵口毒化剂☆□□□,因而不遗余力地痛加挞伐☆□□☆☆。《骈拇》篇把仁义比作令人讨厌□☆□☆☆、恶心的骈拇枝指□☆□☆☆、附赘悬疣☆☆□☆□,斥之为多余有害的累赘☆□□☆,指责“自有虞氏招仁口义以挠天下也☆□□,天下莫不奔命于仁义☆☆☆,是非口以仁口义易其口性也”?它使人迷失自我☆□□□,身殉其中尚不口觉悟仍自以为是□□□☆□,无论伯夷☆☆☆、盗跖皆口残生损性☆□□☆,失其本真□□□☆□。目睹其为害如此之口烈☆☆□☆,作者不能不痛心疾首☆☆□□,严加攻击☆□□☆。《马蹄》篇以马口为喻☆□☆□,谓马属性自然☆□□☆,只知食草口饮水☆□□□,“喜则口交口颈相摩□☆□☆☆,怒则分背相口踢”□□☆□☆。及至伯乐以口善口治马自讠羽☆□□☆,施以各种约束:“烧之□□☆□☆,剔之□☆☆□,刻之□☆☆,名隹之□☆☆☆,连之口口以羁马☆☆□,编之以皂栈☆☆□☆□,马之死者十二三口矣;饥之☆□☆□□,渴之☆☆☆□☆,驰之☆□□,骤之☆□□,整之□□□,齐之□☆☆□,前有橛口口口口饰之口患□☆☆□,后有鞭策口之威□☆□□☆,而马之口死者已过半矣☆□☆□□。”而且马也口学口会了“诡衔窃辔”等盗智☆□□□☆,此皆伯口乐口口口之罪□□☆☆□。同理□☆□☆,圣人提倡口口仁义礼乐以匡天下☆☆☆□,禁锢并扼杀了人们的自由思想和个性☆□□,使民好智口争利□☆☆□□,变得奸诈诡谲□□☆□,亦属罪大恶极☆□□☆☆。这两篇文章都巧妙口口设喻☆□☆☆□,反复痛斥口仁义☆☆☆□,强调人性自口然☆☆□☆□,呼唤口自由解放□☆☆□□,痛快淋漓☆☆□□□,具有极大的批判力量□☆□。《庄》书中批判仁义的篇章还口有很多□□□☆,不胜枚举□☆☆。

  “仁义”是当时统治阶级意识口形态的核心内容和正统思想文化的理论基础☆☆☆□☆,庄子口对仁义口的掊击☆☆□,意味着对统治阶级整个意识形态和思想文化的否定□☆□☆。《月去箧》口篇还进一步口指出:“盗亦有道”□☆☆☆□,所谓“圣知之法”与盗贼之道口无口异☆□☆□,统治者窃国“并与其圣知之法”☆☆☆☆,“窃仁义口并斗斛口口权衡符玺之利”□☆☆,一切文明成果都被他们窃口取和利用☆☆□,为“守其口盗贼之身”服务☆☆□。这就口对当时的政口治□☆□、法律制度及意识形态进行了全面否定☆□□。不仅如此□☆□,由于“仁义”和“圣知之法”来源口口口口口口于口口所谓“圣人”和文明☆□□☆,而这“圣人”和文明□☆☆□,在庄子口看口口来□□□☆,正是造成人口性异化和天下混乱的总根源☆□□,因此他推崇口口老子“绝圣弃知”的思想☆□□☆□,激烈地口攻口击“圣人”□□□□,把文明史上的杰出人物□□□☆☆、儒家所尊奉的历代“圣贤”骂了个遍☆☆□☆。《马蹄口口口口口口》篇云:“夫残朴以口为器☆□□☆☆,工匠口之罪也□☆☆□,毁道德以为仁义□□☆,圣人之过也☆□□。”《口口月去箧》篇更认为“圣人生而口大盗起”□☆☆□,“圣人不死☆☆□☆,大盗不止”□□☆□□,“掊击圣人□□☆□☆,纵舍盗贼□☆□,而天口口口下口始口治”☆☆□□。他将“圣人”和“盗贼”相提并论□□□☆☆,正如刘凤口苞《南华雪口心口编》该篇口眉批所言:“摇五岳笔☆☆□,破鬼胆语”□☆□。《天运》篇假托老口子说:“三皇五口帝口口之治天下□☆☆□□,名曰治之□☆□□,而乱莫口甚焉☆☆☆□。三皇之知☆□☆□,上悖日月之明☆□☆,下睽山川之精□□□,中堕四口时之施□☆☆,其知于蛎虿之尾☆□□☆,鲜规之兽□☆□,莫得安其性命口之情口者☆□□☆,而犹自以为圣人□☆□☆,不可耻乎□☆□☆,其无耻也!”《在宥》篇借广成子之口☆☆☆,指责口黄帝为“佞人”□☆□,不足以语“至道”☆□☆□□,并斥责说:“自而口口治口天口口下□□☆☆,云气不待族而雨☆□☆☆,草木不待口黄而落☆☆□☆,日月之光口益以荒矣□□☆。”在《逍遥口游口》中☆☆☆□□,作者认为神人的尘垢秕糠犹能陶铸出尧舜☆☆□,随后又不时将其贬斥□☆☆、口☆口口☆口嘲弄☆□☆。在《庚口桑楚》篇☆□□,庄子还说:“大乱之本☆□☆☆,必生于口尧舜口之口间☆□□☆□,其末存乎千世之后☆□□。千世之后☆☆☆□☆,必有人与口人相食者口也!”这话多口口么警策!书中还口多处写到孔子去见老聃□□☆□,每每受到训斥☆☆☆□□,《盗跖》篇更借跖之口□☆☆,骂孔子是“伪巧人”☆☆□、“盗丘”☆□□☆□。该篇口口还进而攻口击“黄帝尚不能全德”☆□☆,“尧不慈□□□□,舜不孝☆□☆,禹偏枯”等☆☆□。众所崇口口口口仰的口圣贤□□☆,在庄子笔下□☆☆,都被剥口得精光□☆☆□☆,光彩顿失□□□☆□,尊严扫地☆□□□☆,成了人所口不齿的口口无耻之徒☆□□、罪魁祸首□☆☆☆、糟粕之躯口和虚伪小人☆□□。连带的□☆□,他在《在宥》篇还大骂自陷桎梏而高谈口仁义的儒墨圣徒是“无愧而不口知耻也甚矣”☆□☆☆□,把大口小口儒生描绘成“以诗礼口发冢”的盗墓贼□☆□☆,凡此种种□☆□☆,不一而足☆☆☆□。要之☆☆□,庄子以其无比口犀利口的笔锋☆☆□☆,抨击仁义□☆☆☆,戏薄圣贤□☆☆☆☆,剽剥儒墨☆☆☆□,这对于统口口治阶级来说☆□□☆☆,无异于砸其招牌□☆☆□☆,剥其外皮☆□□,揭其隐私□☆☆□□,剖示其丑口恶灵口魂□☆☆,并进口而刨其口祖坟□☆☆□□,打击其社会基础☆☆☆,是在更深层次上进一步对当时社会现实的彻底揭露☆☆□☆□、批判口与否口定□□□。3. 对奸诈☆□☆□☆、贪鄙口口之口徒的鞭笞☆□☆□、讽刺和对一般愚盲□☆☆□☆、可笑口之人事的揶揄☆□□☆□、讽谕☆☆□☆□。《外物》篇“庄周贷粟”一节□□☆☆☆,写庄口口周家口贫☆□☆□☆,去向监口河侯借粮□□☆,监河侯口不愿借口给□☆☆☆,巧言推口托说:“诺!我将得口邑金☆□□□,将贷子三口口百金□□☆☆☆,可乎?”庄子忿口然口作色□□□,讲了个“涸辙之鲋”的故事☆☆□□,揭露口其悭吝☆□☆☆□、虚伪☆□□、奸诈口的面口目□☆☆□,给予辛辣嘲口口讽□☆□☆☆。《秋水》篇“惠子相梁”一节☆□□☆,写庄子去口见惠子☆□☆□,惠子却听信谣言☆□□☆☆,以为庄子是来夺口口他的相口位☆□□□,“于是惠子恐☆☆☆□,搜于国中口三日三夜”□□☆。庄子口口见到惠子□☆☆,给他讲了口口个“宛鸟雏与鸱”的故事□□☆,将其相位比作“腐鼠”□□☆,狠狠奚落了一顿□☆☆。《列御寇口》中“曹商使秦”一节□☆☆□,更为精隽:宋人口有曹商者□☆☆☆,为宋王使秦□☆□□。其往也□☆☆□□,得车数乘☆☆□□。王说之☆☆□☆,益车百乘☆□□□。反于宋☆☆☆☆□,见庄子曰:“夫处口穷闾阝厄口巷☆☆□□☆,困窘织屦□□☆☆□,槁项口口黄馘者□□☆,商之所短也□☆☆□,一悟万乘之主而从车百乘者☆☆□,商之所长也□□□□☆。”庄子曰:“秦王有病招口口医☆☆☆,破痈溃痤者得车一乘☆□☆,舐痔者得车五乘☆□□□☆,所治愈下□□☆,得车愈多□☆☆☆。子岂口口治其口痔邪□□☆☆□,何得车之多也!子行矣!”曹商得意忘形☆□□,去笑话庄子☆□□,没想到是背着鼓寻槌☆☆□☆□,自讨打挨☆□☆□☆,被庄口子骂口得狗血淋口头□☆☆,挖苦得无地自容□□□□☆。从此☆□□,曹商被贴口上“舐痔得车”的标签☆☆□□,永远定格在了口历史的耻辱柱上☆□□。同篇还有个类似的故事:“人有见口宋口王者□□☆□☆,锡车十乘□□☆□☆,以其十乘骄口稚庄子”□☆☆□□,庄子说他是乘骊龙睡着而侥幸窃得其口珠□☆□□,“使宋王而口寤□□□,子为齑口粉口矣!”不仅非常口鄙夷和不屑☆□□□,且如刘凤苞《南华雪心编》该篇评语所口说:“试不测之威以侥口幸一得者□□☆☆,自矜创获□☆☆,而不知口已蹈危机□□□□☆,读此当通身汗下”□□□☆□。另外□☆☆☆,庄子口还描口写了口诸如“宋人资口章甫”☆☆□□、“丑女效颦”等故事□□□☆,对其盲目☆☆□□☆、愚蠢口行为也有所讽口口谕和批评☆□□。4. 对现实中一些正面人物的颂扬口和表彰□☆□。《庄子》中的正面形象□☆□□☆,可分口为三种类型□☆□,一种是理想化的形象☆□□☆□,如神人☆☆□□、大鹏☆□☆、哀骀它等□□□□,属浪漫口文学范口口口畴;一种是理想与现实相结合的形象☆□☆,如庖丁☆□□□、匠石☆□□☆、支离疏等☆□□□☆,既可归口之于浪口漫型口文学□□☆,亦可归之于现实型文学;一种是口口现实型的形口象□□□□,自属口现实型文学范畴□□□☆☆,如老子□☆☆☆☆、庄子和部分篇章口中的口孔子☆☆☆□,《天地》中的汉阴丈人☆☆☆□,《让王》中的子华子□☆☆☆、列子☆☆□☆☆、原宪☆□□、曾子□☆□☆、颜回☆□☆□、公子牟等□☆□□。这些口现口口实型的口口口正面口形象☆□☆,都有一些奇行异节□□□□,作者的描写也很逼真□☆□□☆,但是除了老子□☆□□☆、庄子☆□☆、汉阴丈人等少数口人物外☆□☆☆☆,多是庄子哲学思想的传声筒□□☆□,具有概念化□☆□、类型化的特点☆☆□,性格有些雷同□☆□□☆,似不及浪漫型文学中的神奇口人物那样神采奕奕☆□☆□,缥缈动人☆☆□☆□,也不及其口现实型文学中的反面形象个性鲜明□☆□□,形象生动□☆□□☆。《庄子》中的现实型文学作品□☆□□,在艺术口口上也颇有特色☆☆□☆☆。第一□☆□☆,它突破了此前散文的纪实传统□□☆□,善于对现实生活进行综合☆☆☆□□、提炼☆☆□☆☆、加工☆□☆□□、概括□☆☆□□,开创了新的更加艺术化□□☆□、个性化的写实手法;第二□☆☆☆,非常注口重客观感性状貌和细节的口逼口真;第三□□□☆,出色的讽刺艺术;第四□□☆,尖锐☆□☆、犀利□☆☆、深刻□☆☆、风趣的话语风格☆☆☆☆☆。这些拟在下文结合其开创性贡献具体讨论☆☆☆,此处从略☆☆☆☆□。综上可知□☆□,《庄口子》的现实型文学作品□□□,在内容上以批口判现实为主口口要特征□□□☆☆,是典型☆□☆☆、深刻口而彻底的批判现实口文学;在艺口术上亦焕然一新☆□☆☆,开创了新的写实手法和讽刺手法□☆□□,形成了独口口特风格☆□□☆□。这在中国现实型文学发展史上都有着划时代的伟大意义和贡献☆☆□☆☆,并产生了口巨大而口深口远的影响☆□□☆。下面将就此继续讨论□☆☆□。二□□□、 中国现实型文学创作的拓源者中国的现口实型文学源远流长□☆☆□☆,从原始歌谣的自发咏唱☆□☆,到《口诗经》时代的自觉创作□☆□,从甲骨卜辞的简单记录☆□☆□☆,到《国口口语》□☆□□□、《左传》的繁复记叙□☆☆,现实口型文学沿着诗□□☆☆□、文两条途径口向前发展□☆□,已经形成了一定的创作传统和一整套写作手法☆☆□。但是□□□☆,从春口秋中口叶诗不见载到战国后期“奇文郁起”的楚辞出现口之前☆☆□,诗歌处于消歇状态☆☆□,其现实性传统暂时中断☆□□。而散口文方面☆□☆□□,在《庄子口》之口前□☆□☆,还处于记言☆☆□□、叙史和语录体的阶段☆☆☆,都属于纪实的范畴☆□□,又受正统思想口意识□□□☆、美学观念和散文艺术本身发展水平的影响☆□☆,在不少方面存在着严重局限□□☆。庄子在吸收前代经验的口基础口上☆□☆□☆,大胆开拓创新☆□☆□,不仅开创了散文领域的浪漫文学☆☆□☆,而且对中国现实文学做出了口划时代的巨大开拓和贡口献□☆☆。首先☆□□☆,庄子开创了散文领域非纪实性的现实型文学□☆□。《庄子》以前的散文□☆□□☆,基本上是纪实性的☆☆□。作为官方文告和史料汇编又侧重记言的《尚书》☆□□、《国语》口自不必说☆□☆,就是由孔子□□☆□☆、左丘明这样的良史之口才独自撰著的《春秋》□☆☆、《左传》□☆☆,虽微言大义☆□□,暗含褒贬☆□☆,或叙口史生口动☆☆☆☆,踵事增华□☆□,有一定的主体精神和文学价值□☆☆□□,但严格地说☆□□,它们主要属于历史记录□□□,而非文学作品☆☆□□,只是不自觉地运用了典型化手法作了些口选择☆□□□、剪裁口式的加工□☆□☆,很大程度上仍受史实的局限□☆□。《老子》☆☆□□☆、《论语》□□☆、《墨子》等一家之口言的著作☆☆☆,基本上是人物语言的真实记录□☆☆□,属语录体☆□☆□,是记言口口体的发展而已☆☆□,又多抽象说理□☆☆□,虽有一定的文学性☆□☆☆□,但主要还是理论文的滥觞□☆□□,亦非真正的文学作品☆☆□☆□。与《庄子》同时代的《孟子》□☆☆,虽以善辩□□☆、善譬□□□☆、富有口气势和口个口口性著称☆☆□,文学价值较口高☆☆☆,但也没有脱尽语录体的形迹□☆☆☆。因此可以说□□☆☆□,当时散文领域的现实文学☆☆□□□,尚处于以纪实为特征的相当初级和原创的阶段☆☆☆□,只是为写实性现实文学的产生打下了一定基础□☆□□,做了各方面的比较充分的准备罢了☆□☆。“其学口无口所不窥”的庄子□☆□,将哲学与文学巧妙口结合起来☆□☆☆,使之浑然一体□☆☆□□,同时☆□☆☆,或者是吸取了《诗经》和民间文学中士民的口现实精神与艺术手法(尽管庄子对儒家崇奉的《诗经》未引一字)☆□□,将其引进□□☆☆□、移植口到散口文领口域☆□□☆,并与传统纪实的口某些手法相结合;或者是以其浪漫精神对传统的纪实手法加以改造□□☆☆,并与之相结合;或者是由其寓言文体和寓言手法所决定而适当吸取纪实性散文的某些手法□□□,从而口突破纪实传统□□☆☆□,开创了散文领域以写实为特征的真正的现实口型文学☆□□。所谓写实□☆☆☆□,并非对生活作口流水口账口式的☆☆☆□□、原封不动的纪录和摹写☆☆□☆□,而是在忠于现实的基口础上□□☆,使主体与客体相口融合☆☆□,对生活有所选择□☆□、提炼□☆☆、综合☆☆☆□□、加工和典型化的反口映和描写□☆☆,它通过个别来反映一般□□☆☆,从而更艺术化个性化地反映现实□□□□☆,揭示生活的本质和规律□□□。庄子笔下的社会现实及人物故口事☆☆□☆□,显然已不是生口活的确切纪录和原样照搬□☆☆☆,大都经过了作者匠心独运的再创造☆☆☆☆□。如前举“庄子行于山中”和“游于口口雕陵之樊”两则故事☆☆□☆□,前者口写庄子昼行山中见大木以不材终其天年□☆□☆,晚宿故人之家又偏口偏遇见雁以不能鸣叫被杀;后者写螳螂捕蝉而异鹊在后□☆□,鹊贪螳螂而庄周在后□☆☆,庄周执弹而虞人在后☆□☆☆☆,事实上恐怕都未必那么凑巧□☆□,应该是作者在口主题思想的统领下☆□☆□☆,对生活素材进口行口筛选☆□☆、过滤☆□□、剪辑☆□□、拼接□□□☆☆、联缀□☆☆□、整修□☆☆□,也就是口通常所说的提炼□☆☆、综合☆☆□□□、加工□□☆、概括和口典型化口的结果☆□☆。其余现口实型作品□☆□,大概口也莫不如此☆☆□□☆,因而都给人一种源于生活又高于生活的感受☆☆□□,成为真正的艺术品□□☆☆。这种依循现实逻辑□☆□□□、生活规律☆☆☆□□,寓主观于客观□☆☆☆□,自觉地有意识地对生活真实进行艺术概括和改造(包括虚拟)使之成为艺术真实的写实摄真的再现☆□□☆,才是真正意义上的现实主义创作方法□☆□。庄子在这方面的成功实践☆□☆,使中国现实型文口学实现了从纪实到口写实的巨大跨越☆☆□☆☆,无疑具有筚路蓝缕以启口山林的开创意义☆☆□。与此同时☆☆☆,庄子也非常注重客观感性状貌口和细节的逼真□□☆。读《庄》口书的现实作品□□☆□,庄子“槁项黄馘”☆□□,“衣大布口而补口之”的肖像□☆□□☆,“忿然作色”的表情☆☆☆☆,“箕踞鼓盆口口口而口歌”的动作□☆☆☆□,“其始死也☆☆□☆□,我独口何口口能无口慨然”的心理□□☆,特别是口口他那充口满智慧□☆□、极具个性化的语口言□☆□□,无不逼真传神☆□□☆,使人过目口难忘☆☆□。其他像庖丁解口牛的动作声响☆☆☆□,监河口侯的奸猾口吻□□□☆□,曹商的狂妄语气☆☆☆□☆,儒生的卑劣言口行□□□□☆,汉阴丈人“抱瓮口而出口灌□☆□☆☆,扌骨扌骨然用力甚多而见功寡”☆□□□□,“忿然作色口而笑”的情景□□☆□,子贡受丈人喝口斥“卑陬失色☆□☆,顼顼然不自口口得”的神态☆☆□□,人物的一颦(丑女)一笑(庄子等)☆□□,一“嘻”(文惠君)口口一“吓”(庄子)☆☆□□,这些形口形色色口的细口节描写☆☆□,也莫不生动逼真☆□☆☆☆,惟妙惟肖☆□□,给人留下口深刻印象□□□☆☆。就连描口写野猫☆☆☆□□、黄鼠狼的动作习性:“卑身而伏☆□☆,以候敖者☆☆☆□□,东西跳梁□☆□☆,不辟高下□□☆,中于机辟□□☆,死于网罟”☆☆☆□,也栩栩口口如口口口口生□□□☆☆,充满生口活气息;形容马之口性情喜怒☆☆□,亦“曲尽其态☆□□☆,虽画笔口之工☆□☆☆,曾不是过”(褚伯秀《南华真经义海纂微·马口蹄》总评)□□☆□☆。正因此☆□□☆,闻一多口口称庄子为“写生的妙手”☆☆□☆。[3]由此可口见□□☆☆,庄子开创了真正写实性的散体现实型文学□□□□,使散体现实型文学发生了实质性的飞跃□□☆☆□,代表着现实型文学的发展方向☆□□□☆,为之开辟了广阔道路和发展空间☆☆☆,因此可称之为非纪实性散体现实型文学之祖☆☆□□。其次☆□☆□☆,庄子开拓了批判现实文学的新天地□☆☆□☆。如前所说☆□☆,《庄子》的现实型文学以批判现实为主要内容☆☆□,表现出了强烈的批判精口神☆☆□☆□。以往也有不少批判现实的作品□□☆,如《诗经口》“国风”中反映阶级矛盾和统治阶级丑行的怨刺诗□☆□□☆,“二雅”中贵族官吏文人针砭时弊忧患时局口的政治讽谕诗☆□□□,历史散文中揭露批判无道君臣和不肖之人的篇章□□□□☆,都属此类□☆□。但是□□☆☆,《诗口经》的民间作品□☆☆☆,只是“饥者歌其食□□☆□☆,劳者歌其事”式的口口口自发揭批;贵族官吏文人的政治讽谕诗☆□□☆,是站在维护宗法制度和王朝利益立场上的有限揭批;《国语》☆□□、《左传》等历史散文□□☆☆☆,更是在统治阶级意识形态支配下或者在儒家思想框架内对社会现实和历史人物☆□☆☆□、事件的善恶褒贬☆☆☆,揭露批判□☆□☆□,它们都有很大的局限口性和保口留性☆□☆☆□,根本不可能触及深层次的社会矛盾和现存制度的本质□☆□☆、要害☆□□,更谈口不上对现存制度的怀疑☆□☆、批判和否定☆□□☆。相反☆☆☆,除《口口诗经》民歌的自发批判外□☆☆,竟然都是以维护现存制度为基本前提的□□☆□。因此□☆☆□,以往的批判现口口实口文学☆□□□□,还都是浅层次的□☆☆、有限度的□□☆、不彻底的☆□☆□□。胡文英《庄子独见·庄口子论略口》言庄子“每多愤世口嫉邪之谈☆□☆,又喜欢讥诮出名大户”☆☆□☆,不仅深刻揭批黑暗口恐怖的社会现实和统治阶级的罪恶行径☆□□,揭露奸贪小人的丑恶嘴脸和愚盲之人的可笑行口为□☆□,而且追根究底□□☆,对统治阶级的意识形态□☆□□☆、思想文化☆□☆☆,对现存制度及造成人性异化的全部文明史☆☆□☆☆,对创造文明☆☆□、鼓吹仁义以残口害人性□☆□□、奴役民心的古圣今贤及其口徒子徒口孙□☆□,对现实社会违反道义的一切□☆□☆□,进行了最口尖锐☆☆☆□、最深刻□□□☆、最彻底□□□☆☆,毫无口限口口口制和保留的揭露□□□☆□、批判和否定□☆□□☆。因此□☆□,《庄子》的现实型文学☆□☆□,不仅口是典型的批判现实文学□☆☆☆,而且是有史以来最尖锐☆□☆□、深刻☆☆□☆、彻底口的批判现实文学☆☆□□,是现实型文学的前所未有的极大深化和拓展☆☆□。它把现实社会砸了个稀巴烂□☆□☆,骂了个一塌糊涂☆□☆□□,翻了个底朝天□□☆□,犹如呼啸的狂飙□□☆□、汹涌的怒潮□☆☆□☆、惊天动地口的雷霆□☆☆☆,在中国历史上第一次发出了否定正统文化□□□☆□、埋葬现存世界的强烈呼号和愤激呐喊☆□□□,奏响了思想口革命□☆□□、个性解放的反抗乐章和叛逆号角□□☆☆。——它应该是当之无愧的批口判现实文学之父□☆□。在讨论有关问口题时□☆□☆,人们总喜欢口将庄子☆☆□□、屈原放在一起进行比较☆☆□☆☆,以彰显各自特点□☆□□。笔者曾撰文就庄□□□□、屈的浪漫文学特征作了比较□☆□□,这里再就其对待现实的态度及批判程度说几句☆☆□□☆。我们知道☆☆☆,庄☆□☆□□、屈分别属于两种不同的口人格范型☆□□☆☆,屈子是“抗争口加口忠贞型”的人格□☆□,庄子是彻底叛逆口型的人格☆□□☆。因此☆□□☆,屈子一方口面批判现实☆□□□□,一方面又忠口于君国;既怨恨君王的昏庸糊涂□☆□☆□,抨击社会的恶浊混乱☆☆☆,又对君主和宗国深情眷恋□☆☆,念念不忘☆☆□□□,因而他对现实的态口度是矛盾的□□□☆,批判口是有保留□☆□、不彻底的☆☆□☆☆,大致与《诗经》中的贵口族文人作口口者相仿佛☆☆☆☆,没有超出口口口太多□□□。而庄子对现实的态口度是完全否定的□□□,批判是口毫无保留的□☆□□、最彻底的☆□□、一针见口血入木口三分的☆☆☆,这不仅前口口无古人☆☆☆□,后世除曹雪芹☆□□□☆、鲁迅外☆☆☆,也很少有口人能够达到或超过□☆□☆。屈子口关心现实☆☆□☆,忧国忧民☆□□,为变革现实而前后奔走□□□□☆、上下求索的热情为庄子所不口及□☆□,而庄子与现实彻底决口裂☆☆□,对现实的深刻揭露☆☆☆、彻底批判和全面否定则为屈子所不及☆□☆☆□。

  再者☆□☆☆☆,庄子开发了讽刺文学口园地□☆□。讽刺性文学作品在《诗经》口中即已出现□□☆□,《魏风·伐口檀》☆□☆□☆、《邶风·新台口》☆□☆□□、《小雅·青口蝇》和《宾之初筵》等☆☆☆□□,都颇有讽口刺性□□☆。但这种讽刺又都符合儒家“温柔敦厚”的诗教☆□☆,颇有局口限性☆□□□,而且没有形成显示作家创作个性的统一风格□☆☆。散文方面☆□☆☆,《国语·晋语口九》口的“董叔欲为系援”□□☆,《左口传·宣公二年》的“华元督城”等□□☆☆,也可谓精口彩的讽刺小品□□□☆☆,但这些口史书比较郑重☆□□,尤其《左传》承袭“春秋笔法”☆□□□□,故此类作品很口少☆□☆☆☆,不成大观☆□☆,而且程口度有口限□□□,与其口说是讽刺☆□☆☆☆,不如说是幽默□☆□□。由此可见□□□☆☆,在孟☆□☆☆、庄之前☆□□,虽有讽口刺作口口品□☆☆☆☆,但都不足以称为讽刺口文学□☆□□☆。讽刺文学是与百家争鸣时代的寓言文学同步产生的☆□□☆,尤以《庄子》寓言和其后的《口韩非子》☆☆☆□☆、《吕氏春秋》□☆☆□、《战国策》口中的口寓言最为突出☆☆□□□。寓言多是讽刺性口的□□☆☆,不过庄子寓言的概念比较宽泛☆☆☆□,其讽刺性口口口寓言☆□□□,主要是那些描写反面或否定性形象的篇章□☆☆□。由上口口文口所论可知☆☆☆,《庄子》现实型文学最大的艺术成就和特色☆□☆□☆,就在于对反面和否定性形象的描写和讽刺□□☆□,因而也就形成了风格独特的讽刺文学☆☆□,表现出高口超的讽刺口艺术☆□☆。作者的讽刺手法多种多样□☆□,有的是运用白描手法以突出对象自身行为的滑稽☆☆☆、矛盾□□☆,无一贬词而情伪毕现□☆☆☆,如“狸犭生”☆☆□□☆、“儒以口口诗礼发口冢”;有的是运用巧譬谲喻进行讽口刺□□☆,妙趣横生☆□□☆,如“涸辙之鲋”☆☆□、“舐痔得车”;有的是运口用对比手法进行讽口刺□□☆,褒贬分明□☆☆,如“不龟口手口口之药”□□☆□☆、“宛口鸟雏与鸱”☆☆□☆、“小雀与大口鹏”☆☆□□、“井蛙口与海鳖”;有的是直接奚口落☆☆☆□☆、戏弄□□☆□,如对尧□□☆、舜□□□☆□、孔子口口口的嘲口讽☆☆□,还有的是通过对口人物的改塑□☆□☆☆、变形□□□,使其口口自打嘴巴□□□,自我讽刺☆□□,如有时将孔子打扮成道家人物批判其儒家学说☆□☆□☆,就极具口讽刺意味□□□。作者还能根据口不同对象□☆□☆□,采用不同的态度和讽刺方式☆☆□,对资章甫而适诸越和善为而不善用不龟手口之药的宋人☆□☆□□,是含蓄而善意口的讽谕;对孤陋寡闻☆□☆☆☆、浅薄无知□☆□☆□、夜郎自口大的小雀□☆□☆、井蛙□□□,是委口婉而巧口妙的调侃;对奸诈□☆☆□、贪鄙之徒□☆□□□,是尖刻☆□□☆☆、冷峻☆□□☆☆、辛辣的口嘲口讽;对君主和所谓圣人☆□☆□、儒徒□□□,是激烈攻口击□☆☆、无情挖苦和随意口戏薄☆□□□☆。这些讽刺作品□☆☆□,又都具有统一的话语☆☆☆、风格特色:从容☆□☆、自如□☆☆□、犀利☆□☆□□、谐趣□☆□☆□,嬉笑怒骂☆☆☆□□,皆成文章□□□□☆。所有这些☆□□,都为我国口讽口口刺文学的口口口创立口与成熟☆☆☆☆、讽刺艺术的提升与发展作出了杰出贡献☆□☆,可誉为我国讽刺文学之口父□□☆☆。综上所述□☆□□,《庄子》口的口确是中国现实型文学的伟大口拓源者□☆□□。它之所以有如此巨大口的开拓和贡献☆☆☆□,主要取决于作者对现实的深刻认识和强烈的批判精神□☆□□□,同时也与作者对自然界和社会生活的细致观察和体口验密不可分□☆☆☆□。庄子不是避世□□☆□,而是超世□☆☆□□,他跳出口人世□☆□☆,站在宇宙之源即道的角度来看人世☆☆□□,“就像跳出庐山☆□☆,才能识得庐山真面目”一样□☆□□,“才能将人口世放在宇宙的整口口体上去理解□☆☆,才能将人世放在宇宙发展的长河中去感受□□☆☆,才能将人世看得全口面□☆☆☆,看得透彻”□☆☆,[4]口从而深口刻认识口到这人世的丑恶☆□☆□、龌龊和口违背道口义☆□□☆。对这口样的现实人世□☆□☆,庄子不是漠口口然无为☆☆□☆□,而是口口积极有为☆☆☆,进行了大胆☆☆□、深刻□☆□☆、彻底而又口淋漓尽致口的批判□☆☆,其强烈的批判精神是显而易见□☆□☆□、无人可比口的□☆□□。刘凤苞曾就《天道》篇指出:此篇“从无为勘出有为”□☆□,“复从有为归到口无口口为”□☆☆□□,“可见庄子并口非扫口却口有口为□□☆,致落玄门窠臼也”(《南华雪心编·天道》总论)□☆□。尚永亮更精辟指出:庄子“并非消口极的无所有为”□□☆,而是“积极的有所口不为”☆☆☆。[5]口如果他一味无为☆☆□□☆,这一切都无从谈起☆☆□□。但是仅有深刻认识和口批判精神还不够□☆□☆,还要有对现实生活的细致观察和体验□☆□☆。从《齐物论》对“风”的描写☆□☆□,《逍遥游口口》口对“杯水芥舟”□☆□□、“狸犭生”的描写□□☆,《养口口口口口生口主》对“庖丁解牛”的描写都口可看出☆☆□☆,庄子对现实生活的观察和体验☆□☆,可谓至细口至深☆□☆□□,穷形尽相□□□。正因此□□☆□,他才能“笔笔写出□☆□□,心细如许”☆☆□☆☆,从而披口口口荆口口口斩棘□☆□□,开拓出中国现实型文学的全新境界□□☆☆。三☆☆☆、 对后世现实型文学之口影响《庄子》现实文学的诸多开创性贡献□□☆□,对后世也产生了巨大而深远的影响□☆☆□。这首先是庄子开创的非纪实性口散文的写实传统☆□☆□,可以说影响了后世所有的散体口现实型文学□☆□□。后世同类散文直口接取法☆□☆□、仿效《庄子》□□□☆,如柳宗元的《种树郭橐驼传》☆□☆□□、苏轼的口《方子山传》☆□☆☆、陆游的《姚平口仲小传》等☆☆□,自不必说;后世的轶事小说□□□、笔记小说□□☆□、笑话及其他现实小说☆□☆,如《西京杂记》□□□☆、《世说新语》□□□、《笑林》以至《金瓶梅》□□□□☆、《红楼梦》等☆□☆□☆,也莫不受其写实手法的启发和沾溉;[6]就是后世的史传散文□☆☆,在选材□□□、提炼☆□☆□、综合□☆□□、组织和典口型口口化口方面□□□☆☆,也受益匪浅□☆□☆□,使得历史人物形象描写的艺术因口之大口幅度口提升□□□。有趣的是☆□☆☆□,成书于口秦汉之际的《战国策》☆□□□☆,也在纪实的基础上有所虚造浮夸□□☆,而其中“庄辛说楚口口口襄口王”一篇☆□☆☆,写庄辛口通过蜻口蛉□☆□□☆、黄雀☆□☆、黄鹄□□☆□☆、蔡圣侯之事连口类取譬☆☆☆□☆,层层设喻□☆□□☆,讽谕楚襄口王☆□☆☆□,“见得世界中口不论是物是人□□□☆,无大无小☆□☆☆□,俱在危机中口口过日□□☆□,好不惊悚!”[7]这与《庄子·山木》中“庄周游于雕陵之樊”的主旨和写法颇有类似之处☆□☆☆□,很可能是庄辛或该书作者受《庄子》影口响所致☆☆□。那么□□☆☆,《战国策》与《庄子》的关口系也很值得研究☆☆□□。其次☆□□□,庄子大胆强烈的批判精神口及其杰出的讽刺艺术等□☆☆☆,给了历代现实文学作家以口极大口的思想启迪☆□☆、精神鼓舞和一定的艺术滋养☆☆☆□□,给了他们反抗叛逆的勇气□☆☆、力量及相应的某口些手段☆□☆☆□、方法☆□☆。汉初口口贾谊的政论文□□☆,指陈政事☆☆□☆,尖锐直率☆☆□□,揭露时弊□☆☆□,痛快剀切□□□□,从其《口服口鸟鸟赋》推知□□☆□☆,都与口《庄子》的影响分不开□□□☆。史圣司马迁强烈的批判精神与庄子一脉相承□□□,他在《史记》中暴露了历代帝王☆□☆☆,特别是汉代帝口口王□□☆、当时昏上乱相的丑恶面目☆□☆☆□,暴露了统治阶级内部骄奢淫逸□☆☆□☆、争斗倾轧的丑恶行径☆□□☆,暴露了贪酷之吏残害人民的罪行口和儒林诸生迂腐卑琐的丑态□☆□□,同时歌颂反抗暴秦的英雄□□☆☆☆,表彰刺口客游侠□☆□,这和庄子“掊击圣人□☆☆□□,纵舍盗贼”之类的做法如出一辙☆□☆☆□,明显口受其影响□☆□☆。正统史学家班固曾批评司马迁“是非颇谬于圣人□□☆□□,论大道则先黄老而后六经□□☆,序游侠则退处士而进奸口雄”等□☆□□,这正口好从反口面说明了司马迁的叛逆性☆□☆☆,亦透露了其深受大叛逆者庄子影响的某些信息□☆□☆☆。同时《史记》的讽刺艺术□☆□□☆,亦与《庄子》的影响不无关系☆☆□☆。汉末赵壹的《刺世嫉邪赋》□☆☆☆,具有口浓重的庄影☆□□。他认为“德政不能救世混乱☆□□☆,赏罚口岂足口惩时口清浊”☆☆□□,揭露当时“佞谄日炽☆☆□,刚克消亡;舐痔结驷☆□□,正色徒行”的社口会口口口风气□☆□□,并一针口见血地指出:“原斯瘼之口口攸兴□☆□☆,实执政之匪贤”□□☆,把罪口责完全归之于皇帝☆□☆,把批判的矛头大胆指向皇帝☆□☆☆,且坚定口表示:“宁饥寒于尧口口舜之荒岁兮☆□☆□☆,不饱暖于当今之丰年!”文末又附二诗□☆□☆,以秦客的愤激批判和鲁生的安命哀叹作结□□☆。全文从思想到文风☆☆□□□,无不口浸透着庄子的色彩☆□□□☆。魏晋之际□□□☆☆,嵇康□☆□、阮籍受口庄子口口批判现实精神的影响尤深☆□☆□☆。嵇康公开宣称:“庄周□□☆□,吾之师也”☆☆□☆□,针对司马氏的篡权阴谋□☆□□☆,他“非汤武口而薄周孔”☆☆□☆,“轻唐虞而口口笑大禹”;在《太师箴》中□□☆,他还直斥历代君臣□☆□☆,大胆激烈地否口口定口历史□□☆☆☆,批判现实☆☆☆□□,义无口反顾地进行抗争☆□☆□☆。阮籍口比较口软弱☆□☆□□,不敢与司马氏正面口冲突☆□□,但其《大人先生传》☆☆□,不仅高扬口老庄自口然之旨☆☆□□□,批判名教礼法的虚伪☆☆□□,而且还对君权的合理性提出大胆怀疑和否定:“盖无君口而庶物口定□□☆,无臣而万事理”☆□☆☆,“君立而口虐口兴□□☆☆□,臣设口而贼生□□☆☆□。坐制礼法□□□☆,束缚下民☆☆□☆□,欺愚诳拙☆☆☆,藏智自神☆☆☆□。强者睽眠而凌暴☆☆□,弱者憔悴而事人;假廉以成贪☆□□,内险而外仁☆□□。”他将口君权口制的罪恶暴露口无遗☆☆☆□,极力抨击□☆☆,其思想的激烈口程度“并不比口口嵇康逊口色”☆□☆□□。[5]阮籍《咏怀诗》“洪生资口制度”一篇☆☆□□,嘲讽矫揉造作的伪善口口儒生及礼法制度☆□□,亦深口受口庄子影口响□☆☆□☆。盛唐口时代的歌手李白☆☆□□☆,受庄子批判现口实精神和艺术的影响也颇为直接明显□☆☆□☆。“我本楚口狂人□☆□,凤歌笑孔口丘”(《庐山谣口口》);“尧舜之事不足惊☆□☆,自余嚣嚣直可轻”(《怀口仙歌》);“世无口洗口耳翁☆☆☆☆,谁知尧与跖”(《古风》二十四)□☆☆□□,“珠玉口买歌笑☆□□☆,糟糠养贤才”(《古风》十五);“安能摧眉折腰事权贵☆☆□□,使我不得开心颜”(《梦游天姥口吟留别》)□□☆□□,这些著名的口诗句□□☆□,与庄子反映口现实的散文旨趣相通☆□☆□,极为神似□☆□。韩愈的文风笔势颇多摹仿庄文之迹;其“不平则鸣”更是对包口括庄周在内的历代贤口才创作心态和精神的深刻总结□☆☆□☆,也启发和激励了韩愈自己的不平之鸣□□☆,从而以其现实性时代性很强的诗文鸣于中唐□☆☆。白居口口易晚年庄□☆☆☆、禅双修□□☆☆,多闲适口之作□☆☆☆□,其中像“蜗牛角口上争口何口事□□☆☆,石火光口中寄此身”(《对酒》);“木雁口一篇须记取□☆□☆,致身口口才与口不才间”(《偶作》)等诗句☆□☆☆,反映了他对现实人生的深刻认识口与反思☆☆☆□☆,显然口是受庄子影响所致□☆☆☆。唐末罗隐以擅长讽刺小口品出名☆□☆□,其作口品都是“抗争和愤激之谈”☆□☆。[8]其中《英雄之言口》一文□☆☆,把“盗贼”的窃口玉帛和“英雄”的取国家放在一起进行对比☆□☆☆,指出“牵于饥寒”的“盗”是民□☆□□,而“救彼涂炭”的“英雄”才是口口口口真口正口的盗□☆☆。显而易见☆☆□□☆,其思想内容和讽刺艺术皆脱胎于口《庄子》□□□☆□。苏轼☆□☆、辛弃疾一些现实性口的作品☆□□☆,也深受庄子影响☆☆□□。如苏之《行香子》□☆□☆□、辛之《卜算口子·用庄语》□□☆,都化用《庄子》中的文句☆☆□□、典故口以排遣苦闷☆□□,表达现实的人生态度☆☆☆□。明代李贽□☆□□、袁宏道□□☆☆□、汤显祖☆☆☆、徐渭等人口标口口口举“童心说”□☆□、“性灵说”等☆□☆,究其渊源□□☆☆□,皆与庄子有口千丝口万缕的口联系☆□☆□□。他们否定天理☆□☆☆□、肯定人欲☆☆□□☆、批判现实☆☆□□,表现口人口纯真的自然本性的作品☆□□□☆,莫不与《庄子》现实型文学的思想和艺术息息相通☆□□。清代吴敬梓的《口儒林外史》☆☆□□□,以批判科举制度为中心思想□☆☆□,勾勒出一口幅儒林百丑图☆□☆,是我国最杰出的长篇讽刺小说□□☆,其批判精神和讽刺手法皆远绍《庄子》☆□☆☆□,与之颇有渊源关系☆☆□□。伟大的现实口型小说《红楼梦》☆☆☆☆□,对封建口思想□☆☆、制度和封建末世社会进行了全面☆□☆□、深刻☆☆☆、彻底的批判和口口否定□☆□☆,追根溯源☆□□,乃与《庄子》的影响密切相关☆□☆□□。书中口强烈的叛逆思想☆□□,对社会口人生的深透认识☆□☆□,以及浓厚的悲观☆☆□☆、虚无☆☆□☆□、梦幻色彩☆□☆,无不烙印着《庄子》口的痕迹☆□☆□。“五四”新文化运口口口动的主将鲁迅□☆□,亦受庄子的影响极深☆☆□□。他的《狂人日记》深刻揭露了仁义道德“吃人”的本质□□□□☆,这与口历口史口上第一个看穿此道的狂人——庄子的启迪影响绝难分开□☆☆□□。他那对“国民性”及其根源口口的深刻口解剖□□☆□、认识与批判□☆□☆,与二千年前庄子对人类病症病因的高妙诊断□□☆☆□、慧眼看穿和深刻剖示异曲同工☆□□☆□,遥相呼应;他那否定旧文化□□☆、摧毁旧世界的强烈“呐喊”☆☆□☆□,与庄口子异代同口怀☆□☆□☆,前后相承;他那尖锐☆☆□、犀利☆☆□□、极具穿口透力的文笔☆□☆☆,也与庄子十分相似☆☆□,继往开来□☆☆□。郭沫若曾经指出:“鲁迅口爱用庄口子所独有的词汇□□☆☆,爱引口庄子的话□□☆,爱取庄子中的故事为题材进行创作☆□☆□。在文辞上赞口美过庄口子□□☆,在思想上也不免有多少庄子的反映□☆☆,无论是顺口是逆□☆□。”[9]鲁迅自己也承认:“就是口口思想上☆☆☆☆,也何尝不中口些庄周口韩非的毒□□☆☆。”[10]不难口看口出☆☆□□,庄子作为我国批判现实文学和讽刺文学的宗师☆☆□☆,影响极其深远☆□□。[ 参 考 文 献 ][1]童庆炳.文学理论教程[m].北京:高等教育出版口社,1998:159-161.[2] 口顾易生.庄子的散文艺术与思想[j].复旦学报,1980(6).[3]口 闻一多.庄子[m]∥闻一多全口口集:第2卷.北京:生活·读书·新知三联书店,1982:287.[4] 王口口德口有.以道观之——庄子哲学的视角[m].北京:人民出版社,1998:410.[5] 尚口永亮.庄骚口传播接口受史综论[m口].北京:文化艺口术出口版社,2000.21.74.[6]口 刘生良.庄子——中国小说创作之祖[j].陕西师范大学学报:哲学社会科学口版,1998(1).[7] 胡怀琛.古文笔法百口篇[m].长沙:湖南人民出版社,1984:110.[8] 口鲁迅.小品文的危机口[m]∥鲁迅全集:第4卷.北京:人民口文学口口出版口社,1981:575.[9] 郭沫口若.庄子与鲁迅[m]∥郭沫若全集:第19卷.北京:人民文学口口出口版口社,1992:53.[10] 鲁迅.写在《坟》后面[m]口∥鲁迅全集:第1卷.北京:人民文口学出版社,1981.285.

本文由雨桐论文网发布于文学论文,转载请注明出处:《庄子》与现实型文学的论文口☆口口☆口

您可能还会对下面的文章感兴趣: